我们现在在军事上的需求，主要来自陆海两方面，海上是船装舰炮，陆上是岸防炮和未来部队需要的步兵炮。
这个时代海战中的炮击战术是什么？是在两百米甚至一百米的距离上进行对轰，是靠纯粹的火力输出优势来取胜的战术，我们现在还没法造出大型战列舰，在舰炮数量上很难取得优势，所以我们的舰炮就必须要追求更好的精度和更强的破坏力。”
“但同时我们也要认识到这个时代还缺乏精确的火炮观瞄系统和火控系统，在海上超过两千米的距离靠目视修正进行炮击，基本就是浪费弹药。
我们手头掌握的造船技术足以让我们的战舰速度在这个时代遥遥领先，所以我们的舰炮有效射程只要超过同时代舰炮的一倍以上，就足以在海战中取得优势，我个人认为这个合理的有效射程是一千米以内，在这个射程范围内，其实并没有需要装备生产难度较大的后装线膛炮……”
陶东来正要接着往下说，看到越之云举起手来，便点点头示意他可以发言。
越之云起身道：“首先我同意陶总所说关于舰炮有效射程的看法，英国皇家海军在19世纪的射击规范中还明确规定了24磅炮的最大射击距离为400码，也就是不到400米的距离，过大的射程对目前这个时代的海战来说其实是一种不必要的性能浪费。”
“但我们在设计火炮的同时还必须考虑到船的承载能力，像12磅的前装式火炮，口径70mm，看起来虽然很小，炮身也不过四五百公斤，但真正要装备上船，那船的排水量就必须达到一定的标准，否则船舱无法提供足够的火炮作战空间。
至于说要多大的吨位才能使用12磅炮，我们海运部认为至少要达到胜利港那艘海沧船的一倍，也就是300吨左右的排水量才行，这个吨位的船我认为在年内是没法造出来的。”
“如果使用后装式线膛炮的话，那情况又不一样了。
根据我在大资料库里查到的数据，12磅后装炮如果使用圆锥炮弹，不仅有效射程将大大超过前装炮，而且精度和破坏力都远远超过同口径火炮，有据可查的有效射程内穿甲威力可相当于24磅的前装式炮弹。
如果我们能造出管退式后装炮，那连海沧船都可以直接装备12磅火炮了。”
“我插一句！”
工业部的白克思举起手来：“液压制退这种机械构造在今后很长一段时间内还只能停留在纸面上，你们在设计舰炮的时候可以暂时不用考虑管退式火炮。”
“那用弹簧代替液压制退不行吗？”
有半吊子军迷在人群中发话了。
“理论上可以，但首先我们得造出弹簧。”
白克思耐心地解释道：“考虑到材料强度，我们必须得使用专门的弹簧钢来制造这种炮用制退弹簧，但这种弹簧钢最快也得等到我们对大茅的锰矿进行开采之后才能造出来。
而且弹簧式制退机的缓冲能力很小，所以在历史上很快就被淘汰了。
与其考虑弹簧制退，还不如考虑造炮时直接上炮口制退器比较实际。”
“炮口制退器在这个时代的舰炮上行不通。”
军警部的颜楚杰摇头反驳道：“炮口制退器会影响火炮射击的精确性和瞄准，以我们现在的造炮技术，造那东西是得不偿失，不如还是采用架退技术，我们手头也有很多经过时间考验的成熟技术可用。”
陶东来眼看要失去秩序变成乱战，赶紧在桌上敲了敲，示意大家先安静下来：“你们有没有想过，后装线膛炮能造，但炮弹和引信的问题怎么办？工业部门现在有办法解决吗？”
白克思摇头道：“少量的炮弹能造，弹体可以用车**慢慢车出来，但要批量制造就很难办了，工艺流程根本不一样。
要知道造炮弹子弹都有专用的设备，一套生产线好几十台设备，我们现有条件很难复制出来。
这还是实心穿甲弹，如果是榴弹的话还涉及到引信的制造，我们工业部门解决不了。”
“我们可以复制最老式的后膛炮。”
海运部这边又有人嚷嚷开了，居然是那个搞航运管理的谢春，谁也不知道他怎么也会跑来参加这个讨论会。
“最老式的后膛炮弹体是铸铁包铅，仍然使用黑火药作为发射药，没有底火，19世纪的后膛炮基本上都是这种构造。
造铸铁弹体和黑火药总没问题吧？”
谢春看来也并非无的放矢，事前也是有所准备的。
但马上就有人对他的说法予以反驳：“你说的不就是二次鸦片战争中打得清军狼狈不堪的阿姆斯特朗炮吗？如果我们不能解决好铅皮的附着力问题，开炮时铅碎片会在炮口前的短距离上四散飞溅，有可能会对我们的士兵造成伤害，这可是历史上出现过的真实状况，英国人为此还绕回前装炮，走了一段时间的弯路。”
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。